Из Америки в Англию экспедиция шла
Через Северный скованный льдом океан
Забегая вперед я скажу-не нашла
Путь короткий она, и погиб караван.
Караван кораблей был зажат среди льдин,
Люди вышли на лед,в дорогу с вещами
Но из них не вернулся назад ни один
В этом были они виноваты лишь сами.
Они взяли на борт много фарфора ,книг,
Много ваз и бокалов,хрусталь ,серебро,
Видно топливо было не важно для них
Дней двенадцать котлы выдавали тепло.
Вскоре встали ,уголь весь исчерпался,
И команда пошла искать материк,
Караван далеко за плечами остался
И в душе зарождался отчаянья крик.
Лишь двоих отыскали замерзших на льду
Много миль кладь тащили они руками
Веря в то ,что, наверное, берег найдут,
Загрузив серебром доверху сани.
Они может дошли бы,но пищи мало,
Запасы огня были просто ничтожны,
Дров им ,чтобы согреться ,не доставало,
А при этом шансы на жизнь невозможны.
Не так ли порою и мы поступаем?
Свой груз волочим, хотя он нам не нужен,
Нам забыть бы о прошлом - не забываем,
Не идем мы по жизни, а медленно кружим.
Нас мысли ,так часто назад возвращают
Не хотим оставлять мы привычки свои,
Возможно родные о них и не знают
Только нет мира в сердце,надежды, любви.
Предлежащее поприще так не пройти,
Нужно бремя сбросить,грех нам мешающий
Лишь тогда сможем в царство Христа мы войти
Где ждёт нас Господь и Бог всепрощающий.
Прочитано 13941 раз. Голосов 3. Средняя оценка: 2,67
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Хороший рассказ! Да,к сожалению Все,и даже мы,верующие,очень привязаны к чему-то земному. Несем свой груз,сгибается все больше спина,очень тяжело,но бросить не можем (или не хотим?)
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
